已经想不起来上一次认证读《西游记》是什么时候了，只记得以前只是把它当做有感简简单单的故事，而并没有认真想过它跟更深处的含义。

前两日在网上看到了章老先生对影视剧改编《西游记》的看法，他对其极其反感，但是或许因为我还没有读出文中的精髓，我认为合适的改编并无可厚非，因为它对我们对文章的理解有一定的帮助。由着这个话题，借着假期，我又将着四大名著重新读了一番，这一次的感觉与以前并不相同。

有人说，这部小说里写的是不同宗教或者不同社会地位的人之间的矛盾。我其实并不大注意这些，更加吸引我思考的是：哪个时刻的孙悟空才是真正的猴王呢？我的问题并非是有些人口中所说在真假美猴王中，被除掉的是真正的孙悟空，因为之后的他变得温驯了，这样的无稽之谈，而是在想，怎样才是他的真性情。

就他的性情而讲，在整本书的前半部分描写了美猴王的放荡不羁，而后半部分则写他由一切随心变成了遵规守纪，前后的反差极大。

在近乎所有的亲少年的心目中，美猴王都应该是一个顶天立地的大英雄，棒尖一点山崩地裂。而在传统的电视剧中，在六小龄童的演绎下，这种形象似乎并不突出，反而在其反对的改编的影视剧中表现的淋漓尽致，让我们对那个傲气的美猴王形象更加有清晰的认识。

再联系我们的生活来看，许多人说成长的过程就是一个不断磨平自己棱角的过程。由小时、青年时的张扬，到中年的中庸、圆滑。其实在我的目光来看，这与孙悟空的性情变化无比接近。在文中，作者也为孙悟空的性情变化一直埋下了伏笔。被如来佛压在山下以后，观音来下达命令的时候，他就已经开始有“听话”的迹象了，他开始与那个随心的自己远去了。之后与唐僧的一次次误会中，他也一次次的变得守规矩了。所以我才说他被掉包的话是无稽之谈。

孙悟空对天庭的反击有时候被人们解读为对统治者的反抗，但不管怎样的看法，都改变不了这个时期他的傲气英雄的性格特征。

随着后文的一步步描写，跟着故事的行进，这种形象逐渐消失，但是给我们留下更多印象的却一直是那个逝去的性情，所以我也认为作者想要突出的正是这个。

综合我的观点来看，只就美猴王的性格来看，影视剧的改编并无大碍，还有利于我们的理解。而且桀骜不驯的英雄才应该是真正的猴王形象。尽管之后的斗战胜佛的称号中仍有“战”字，却缺少了几分“战”意的锐气。

无论最后我的观点是否正确，但是这次认真的思考确实在我心中留下深刻的印象，它警惕了我要不忘初心，初心不变在很大程度上影响着我们的成功。