在一切都讲求“一”的秦帝国境内，始皇还推行了试图使人们的风俗习惯达到统一的“行同伦”政策。

秦国地处西陲，长期与西戎杂居，保留了许多较落后的风俗习惯，因此六国长期将秦国视为不知礼仪的野蛮国家。商鞅变法时，就开始对秦人的落后习俗进行改革。“今我更制其教，而为其男女之别”。但是，风俗是人们长久养成的风俗习惯，不是一朝一夕就能改变的。汉文帝时，贾谊在上书《治安策》时认为：“商君遗礼义，弃仁恩，并心于进取。

行之二岁，秦俗日败。故秦人家富子壮则出分，家贫子壮则出赘。借父耰鉏，虑有德色；母取箕帚，立而谇语。抱哺其于，与公并倨；妇姑不相说，则反唇而相稽。其慈子耆利，不同禽兽者亡几耳。”可见改变人们的习俗并不是一件容易的事。

但是，贾谊的话并不完全合理，他是为了推动汉朝习俗的改革才故意夸大的秦人的野蛮和落后。实际上，秦国自商鞅变法以来就十分重视移风易俗，秦完成统一后，更加注重国家内部的精神文明建设，力求达到“行同伦”的境界。后来，始皇巡游到梁父山时，勒石记功，曾写下这样一段话：“治道运行，诸产得宜，皆有法式。大义休明，垂于后世，顺承勿革。

皇帝躬圣，既平天下，不懈于治。夙兴夜寐，建设长利，专隆教诲。训经宣达，远近毕理，咸承圣志。贵贱分明，男女礼顺，慎遵职事。昭隔内外，靡不清净，施于后嗣。化及无穷，遵奉遗诏，永承重戒。”

这段话对始皇统一风俗的活动进行了不遗余力的歌颂，是其他石刻所没有的。可能是当地保留的落后习俗太多，才使始皇刻意让人刻下这段文字，以期教诲万民。

总的来说，“行同伦”无论是出于什么目的，其结果都有利于提高社会的文明程度，提高各民族的认同感。退一步说，一个关注民风民俗的政权，力求在社会上建立起优良的社会风气，总不是什么坏事。

从古到今，许多文人学者都把「书同文，车同轨，行同伦」看作歌颂秦始皇统一中国的颂词，就连我们敬重的伟大思想家王夫之、鲁迅也是这样讲的。其实，这是读书不求甚解的一大误会。尊秦的九字经典，来自《中庸》的右第二十八章。原文是「今天下，书同文、车同轨、行同伦。」程氏注解:「今，子思自谓当时也，轨，辙迹之度。伦，次序之体。

三者皆同。言天下统一也。」如果《中庸》是孔子之孙子思的著作，那么文中的「今」，决不会是早于秦始皇「横扫六合」三百年的春秋末期，而是指尚能维持名义上的统一的东周。如果《中庸》如清代某些考据家考据的，是西汉儒生的伪托，那么，西汉的儒生和朝廷，同秦始皇有着最直接的深仇大恨，他们绝不会用美妙的词句去歌颂秦始皇的。所以，把「书同文，车同轨，行同伦」当作歌颂秦始皇统一中国的经典词句，是从古到今一些文人学者很大的误读和误会。