或曰:“古之著书者， 才大思深， 故其文隐而难晓;今人意浅力近， 故露而易见。 以此易见， 比彼难晓， 犹沟浍之方江河， 虫岂垤之并嵩岱矣。 故水不发山昆山， 则不能扬洪流以东渐;书不出英俊， 则不能备致远之弘韵焉。”
抱朴子答曰:“夫论管穴者， 不可问以九陔之无外;习拘阂者， 不可督以拔萃之独见。 盖往古之士， 匪鬼匪神， 其形器虽冶铄於畴曩， 然其精神， 布在乎方策。 情见乎辞， 指归可得。 且古书之多隐， 未必昔人故欲难晓， 或世异语变， 或方言不同， 经荒历乱， 埋藏积久， 简编朽绝， 亡失者多， 或杂续残缺， 或脱去章句， 是以难知， 似若至深耳。 且夫《尚书》者， 政事之集也， 然未若近代之优文诏策军书奏议之清富赡丽也;《毛诗》者， 华彩之辞也， 然不及《上林》《羽猎》《二京》《三都》之汪濊博富也。 然则古之子书， 能胜今之作者， 何也? 然守株之徒， 喽喽所玩， 有耳无目， 何肯谓尔。 其於古人所作为神， 今世所著为浅， 贵远贱近， 有自来矣。
“故新剑以诈刻加价， 弊方以伪题见宝也。 是以古书虽质朴， 而俗儒谓之堕於天也;今文虽金玉， 而常人同之於瓦砾也。 古书者虽多， 未必尽美， 要当以为学者之山渊， 使属笔者， 得辨伐渔猎其中。 然而譬如东瓯之木， 长洲之林， 梓豫虽多， 而未可谓之为大厦之壮观， 华屋之弘丽也;云梦之泽， 孟诸之薮， 鱼肉之(有脱文)虽饶， 而未可谓之为煎火*敖之盛膳， 渝狄之嘉味也。 今诗与古诗， 俱有义理， 而盈於差美。
方之於士， 并有德行， 而一人偏长艺文， 不可谓一例也;比之於女， 俱体国色， 而一人独闲百伎， 不可混为无异也。 若夫俱论宫室， 而奚斯路寝之颂， 何如王生之赋灵光乎? 同说游猎， 而叔畋卢铃之诗， 何如相如之言上林乎? 并美祭祀， 而清庙云汉之辞， 何台郭氏南郊之艳乎? 等称征伐， 而出车六月之作， 何如陈琳武军之壮乎? 则举条可以觉焉。 近者夏侯湛潘安仁并作补亡诗， 白华由庚南陔华黍之属， 诸硕儒高才之赏文者， 咸以古诗三百， 未有足以偶二贤之所作也。
“且夫古者事事醇素， 今则莫不雕饰， 时移世改， 理自然也。 至於罽锦丽而且坚， 未可谓之减於蓑衣;辎车并妍而又牢， 未可谓之不及椎车也。 书犹言也， 若入谈语， 故为知有(音? )， 胡越之接， 终不相解， 以此教戒， 人岂知之哉! 若言以易晓为辨， 则书何故以难知为好哉? 若舟车之代步涉， 文墨之改结绳， 诸後作而善於前事， 其功业相次千万者， 不可复缕举也。 世人皆知之， 快於曩矣， 何以独文章不及古邪?